为朋友“两肋插刀”猝死 自身担责四成
更新于:2017-12-29 22:31:52 来源:
   本报讯(通讯员 刘薇斯) 为他人出头自己却丢了性命。近日,常德市临澧县人民法院审结了一起生命权纠纷案件,判决陈某(受害人)承担事故40%的责任,几名被告各承担30%、15%、10%、5%的责任。

  陈某、徐某、薛某、匡某四人系好友,一天,四人聚会喝酒后在某KTV门口,偶遇与薛某一直存在纠纷的田某。田某与薛某随后产生冲突,陈某上前帮忙,与田某扭打在一起,被他人劝阻后不久,陈某便猝发冠心病身亡。根据司法鉴定意见,导致陈某死亡的根本原因是其患有严重的冠心病,饮酒、争吵和扭打等因素是其急性冠状动脉功能不全而发病猝死的诱因。

  法院经审理后认为,陈某作为完全民事行为能力人,理应清楚过量饮酒对身体的危害,但其在死亡当日的活动中,过量饮酒;在其朋友薛某与人发生冲突时,虽其出面制止的行为有一定正当性,但其直接介入冲突,并与人发生争吵、厮打,致其体力消耗过大,情绪激动,大大增加了诱发冠心病猝死的风险,其具有一定的过错;在其身体出现不适反应时,未引起足够重视,自身应承担一定责任,酌定其承担责任的比例为40%。

  田某在公共场合与人扭打,在与陈某扭打过程中,导致受害人体力消耗过大,情绪激动,是诱发受害人冠心病的直接因素,其行为具有一定过错,法院酌定责任比例为30%。其他当事人徐某、薛某、匡某作为陈某的好友,事发当日一起聚餐,应当对相互的人身安全尽到合理注意义务,通过事前的提醒、劝告、阻止或者事后的呼救、帮助等行为,以避免或减少安全风险。而他们在陈某与田某扭打过程中,既未报警,也未与他人一起有效制止冲突,在陈某出现不适时,亦未及时拨打急救电话,据此,法院酌定徐某、薛某、匡某各自承担10%、15%、5%的责任。一审判决后,田某、徐某不服法院判决提起上诉,常德市中级人民法院审理后驳回上诉,维持原判。

  【法官说法】虽然陈某的身体状况对损害后果的发生具有相当影响,但身体疾患不是侵权责任法等法律规定的过错,故不应因此自负相应责任。田某虽与陈某饮酒无关,但双方争吵、扭打的事实清楚,而争吵、扭打是诱发陈某发生冠心病猝死的直接因素,所以应当承担相应的责任。